Оплата работы больниц по результатам лечения не влияет на качество медуслуг

Попытка платить клиникам в соответствии с качеством оказываемой ими медицинской помощи не улучшает показатели лечения, сообщает журнал The New England Journal of Medicine.

Национальная мотивационная программа оплаты медуслуг по качеству очень популярна в США. В рамках государственной программы бесплатной медицинской помощи Medicare на нее потрачены десятки миллионов долларов на бонусы и вознаграждения клиникам. Предполагалось, что стимулирование клиник финансовыми методами повысит конкуренцию между ними и приведет к стремительному росту качества их услуг.

Однако исследователям из Гарвардской школы здравоохранения не удалось доказать эффективность программы. Ученые проанализировали данные по 252 клиникам, участвовавшим в мотивационном проекте Medicare - программе Hospital Quality Incentive Demonstration (HQID). Они проанализировали показатели смертности в течение 30 дней с момента обращения к врачу для более чем 6 миллионов пациентов с острым инфарктом миокарда, застойной сердечной недостаточностью, пневмонией и шунтированием коронарной артерии в период с 2004 по 2009 год. В контрольную группу вошли 3.363 клиники, не участвовавшие в мотивационном проекте.

В начале исследования показатели 30-дневной смертности в экспериментальной и контрольной группах составляли 12.33% и 12,40% соответственно. В течение всего периода наблюдений темпы снижения смертности в обеих группах составили 0,04% в квартал. Через 6 лет показатели 30-дневной смертности в экспериментальной и контрольной группах составляли 11,82% и 11,74% соответственно.

Аналогичные данные получены и для клиник с одинаково плохими показателями на начало эксперимента. Так, показатели смертности у «плохих» клиник из экспериментальной и контрольной групп (15,12% и 14,73% соответственно) улучшались с одинаковой скоростью 0,03% в квартал и через 6 лет составили 13,37% и 13,21%.

Таким образом, к удивлению исследователей, никакой разницы между качеством лечения пациентов в клиниках из экспериментальной и контрольной групп выявлено не было. Результаты не изменились даже при сравнении показателей смертности от такого явно «стимулирующего» заболевания, как острый инфаркт миокарда, или при проведении аортокоронарного шунтирования. Улучшения показателей не наблюдалось также в малообеспеченных клиниках, имеющих максимум выгоды от участия в проекте.

Итак, качество лечения, несмотря на финансовые стимулы, не улучшилось. Ученые объясняют это тем, что масштабы вознаграждения в пилотном проекте HQID были не сравнимы с ростом требований по качеству. «Не удивительно, что программа не привела к улучшению обслуживания пациентов», - комментирует один из исследователей, профессор Арнольд Эпштейн (Arnold Epstein). «В настоящее время оплата по результатам не влияет на качество лечения пациентов, - соглашается с ним руководитель исследования Айшиш Джа (Ashish Jha). - Нам придется усложнить программу, чтобы создать работающий мотивационный проект».

Ссылки по теме:
 

The Long-Term Effect of Premier Pay for Performance on Patient Outcomes - The New England Journal of Medicine, doi: 10.1056/NEJMsa1112351, 28 March 2012

Фото: shutterstock.com: